Tatort:
Borowski und das Haupt der Medusa

In „Borowski und das Haupt der Medusa“ wird Klaus Borowski in den Ruhestand geschickt. Wie sieht er dem wohl entgegen nach diesem letzten Fall?
Zunächst einmal hat mir sehr gefallen, dass Borowski hier als jemand erzählt wird, der sich auf den Ruhestand offensichtlich überhaupt nicht vorbereitet hat. Der also auf Sicht gefahren ist und auch auf Sicht weiterfährt, und plötzlich überfällt ihn dieses Datum. Es ist ein Überfall. Es ist eine Einmischung in sein Berufsleben, dass plötzlich ein Tag feststeht, an dem eine Uhrzeit abläuft bis hin zu einem Minutenzeiger, was folgenreich ist in der Geschichte. Hinter dieser Trennscheibe ist weißes Land, unbekanntes Gelände.

Und dass Borowski unvorbereitet ist, lässt ja Rückschlüsse zu auf seine Haltung zur Arbeit, dass sie offensichtlich alles für ihn war, dass er sie auch als Passion wahrgenommen hat. Und da sehe ich auch eine Parallele zu mir selbst, der nicht mit 65 denkt, „Gottseidank habe ich das erreicht, und nun kann ich endlich das machen, was mich eigentlich erfreut“, sondern sagt: So what, ich denke da nicht drüber nach. Also: Borowski weiß es nicht.

Im Film entgegnet Borowski auf die Frage, ob er Freunde habe: „Einen.“ Roland Schladitz. Hobbys und viele Freunde, auf die er sich im Ruhestand konzentrieren könnte, hat er also nicht.
Nein, Hobbys haben die ersten Borowski-Folgen kaum überlebt, als da waren: Whisky- und Rotweintrinken, Hörspiele und Radio hören. Naheliegende Hobbys wie Segeln oder Angeln habe ich mir verbeten, das sah mir zu sehr nach Seniorenteller aus. Was Kontakte anbetrifft: Er hat eine Tochter, die jedoch ausgewandert ist, und es gab da einen Ex-Knacki, den er ab und an um Rat fragte – das alles ist im Laufe der Reihe aber auf der Strecke geblieben und nicht vermisst worden. Nur Schladitz ist als Freund geblieben.

Aber es könnte sein, dass die Freundschaften, die Borowski hat, sich auf eine gewisse Weise eigentlich auf seine Täter bezogen haben. Niemandem war er so nahe, über niemanden hat er so nachgedacht, niemanden hat er versucht, so zu verstehen wie die Täterinnen und Täter der 44 Fälle. Menschen, die er verstehen musste, um sie der irdischen Gerechtigkeit zu überführen. Das hat ihn interessiert und gar nicht so sehr von der moralischen Seite, sondern, weil er sie schlicht verstehen wollte. Freunde sind sie nicht geworden, aber Freundschaften hat er manchmal, gerade in den offen erzählten Fällen von Sascha Arango, vorgetäuscht, um von ihnen so viel zu erfahren, dass er am Tag X sagt: „Du übrigens, tut mir ein bisschen leid jetzt, aber ich muss dich festnehmen!“ Deutlich häufiger als bei anderen Kommissaren wird Borowski mit dem personifizierten scheinbaren Bösen konfrontiert – auch in seiner letzten Folge mit dem von August Diehl gespielten Robert Frost. Das hat erst einmal sehr viel mit der Handschrift und dem OEuvre des bereits erwähnten Sascha Arango zu tun, aufgrund seiner Bedeutung als einer Art Headautor der Reihe scherzhaft auch „Borongo“ genannt.

Andererseits passt es perfekt auf die Ausgestaltung der Figur. Warum passiert Borowski das so oft?
Ich erinnere mich noch an einen Termin, 2003 oder 2004, mit der Produzentin Kerstin Ramcke. Sie brachte da einen Autoren aus Berlin mit, der von einem Homunkulus erzählte, der in einer katholischen Kirche in Kiel Körperteile ablegt und in der Kanalisation wohnt. Und ich starrte diesen komischen Vogel an und dachte: „Ein Verrückter – wie komme ich hier wieder raus?“ Und es gibt in Kiel noch nicht mal katholische Kirchen, der hat ja keine Ahnung! Das war Sascha Arango, man könnte übrigens auch „Aranowski“ sagen, gäbe es nicht schon einen Regisseur ähnlichen Namens, und den geheimnisvollen Priester hat dann Uwe Bohm gespielt. Wir drehten den Film „Borowski in der Unterwelt“ fünf Wochen lang in der Kanalisation. Das war der Anfang, an dem ich begriff, dass dieser Mensch Sascha Arango ganz anders erzählt, und ich merkte, das ist eigentlich genau das, was ich gesucht hatte.

Meine ursprüngliche Idee, einen kriminellen Ermittler zu erzählen, aber einen, der wie Robin Hood es den Bösen nimmt und den Guten, die aber keine Gerechtigkeit erwarten können, zuschanzt, das war in der ARD in einer Reihe nicht durchsetzbar. So aber blieb ein kleiner Schatten mit dieser dunklen Seite auf Borowski, der – und da fand ich den modernen Ansatz unbedingt notwendig – nicht mit dem moralischen Zeigefinger ermittelt und mit persönlicher Empörung und gespielter Entrüstung die Verdächtigen zusammenmeiert, sondern versucht, sie zum Sprechen zu bringen. Höflich bleiben wie ein guter Journalist, die als Freund kommen, verständnisvoll, neutral, sich Zeit lassen, Zigarette anbieten, ein Glas Wasser reichen: Menschen auf andere Weise knacken.

Wie schaust Du heute, da Dich Borowski fast die Hälfte Deiner beruflichen Karriere begleitet, auf viele Deiner Rollen zurück?
Wenn man mich fragt, „Herr Milberg, was würden Sie gerne mal spielen“, dann antworte ich immer: eigentlich die gleichen Rollen wieder, aber diesmal richtig. Manchmal bin ich peinlich berührt über meine alten Filme und denke: Falsch, das hätte anders sein müssen. Unschuldiger zum Beispiel, naiver, nicht wissend, was die Antwort sein wird, mich vollkommen in der Situation, im Augenblick verlieren – generell als Schauspieler weniger wissen. Noch kleinere Schritte machen in die ungewisse Zukunft eines Erlebnisses hinein. Bei komischen Szenen zum Beispiel das Maß an Natürlichkeit finden, das ja immer der Eintritt in die Komik wider Willen ist. Wenn man es ernst meint mit der Komik, dann geht es wirklich um diese Verteidigung der Unschuld.

Gilt das rückblickend für Dich für alle Rollen? Wie ist das denn zum Beispiel beim „Tatort: Borowski und das Haupt der Medusa“, was würdest Du da gerne nochmal anders spielen?
Es kommt einem ja manchmal der Zufall zu Hilfe. Hier bin ich beim Drehen einer Szene beim Übersteigen eines Zaunes mit der Hose hängengeblieben, woraufhin der Regisseur Lars Kraume sagte: „Okay, wir drehen’s nochmal.“ Darauf ich: „Nein, warum?“ Der Zufall muss immer eine Rolle spielen. Radikaler gesagt: Was im Buch steht, ist das eine, aber es in die Lebendigkeit hineinbringen, jedes Mal etwas anderes ausprobieren, ist das andere.

Ich nenne ein Beispiel, bei dem ich erst in der schlaflosen Nacht nach dem Drehtag dachte: „Wäre ich da mal früher draufgekommen.“ Ich gehe als Borowski in dem Haus, in dem Robert Frost, also die Figur, gespielt von August Diehl, aufgewachsen ist, durch dessen Kinderzimmer. An der Decke hängt ein Modellflugzeug, und er ist unmittelbar hinter mir und will gerade eine Schlinge um meinen Hals legen, als es unten an der Tür klingelt. Im Nachhinein dachte ich, das hätte man noch auf die Spitze treiben müssen, dass er sich meinem Hals von hinten nähert, während ich gleichzeitig den linken Arm hochhebe, um ein bisschen an dieses Flugzeug ein wenig hin- und herwippen zu lassen – also einen noch tieferen Eingriff in seine Privatsphäre vorzunehmen. Und nun, in dem Moment, wo sich die Schlinge meinem Hals nähert, kommt mein Arm dazwischen. Eine Sekunde, in der alles ganz nah beieinander ist – dann klingelt es. Der Arm fährt hinunter, die Schlinge verschwindet, ich drehe mich um, da ist niemand mehr und ich öffne die Tür. Solche Momente gehen mir manchmal im Kopf herum. Das Drehen ist immer auch ein Ringen mit dem Unwahrscheinlichen, dem Unerwarteten. Wenn Drehbuch, kreative Partner, Redaktion das alles mitmachen, zulassen oder eine Vorlage geben, dann ist das ein unglaublich lebendiger Prozess. Und wenn man diese Lebendigkeit spürt, ist alles gut. Da geht es nicht um Richtig oder Falsch, aber dass man in dem Augenblick das sieht oder für möglich hält, das ist der Genuss in diesem Beruf.

Du hast schön beschrieben, wie wichtig Dir auch die Unschuld ist in Deiner Arbeit, Raum zu haben für den Moment und für die Fantasie. Du hast mit tollen Regisseurinnen und Regisseuren gearbeitet, Ilker Çatak, der später für den Oscar nominiert war, Christian Schwochow, der „The Crown“ gemacht hat, Friederike Jehn, die für den „Tatort“ einen Regiepreis gewonnen hat, Claudia Garde – hast Du bestimmte Momente, die du erinnerst, die besonders intensiv waren?
Ganz viele Momente. Als Hüseyin Tabak nach einem wilden Take, in dem es physisch intensiv war, ausrief: „Holy shit!“, wie er mit uns mitatmete, aber auch etwas Poetisches aus türkischem Hintergrund einbrachte und diese Symbolkraft der Möwe beschwor, die Geschichten und Szenen verbinden sollte über der Kieler Förde. Oder mit Ilker Çatak bei den Dreharbeiten zu „Borowski und der gute Mensch“: Borowski wird in einer Szene aus einem Gasherd gezogen, verlässt mit der leeren Waffe die Wohnung und rennt zum Auto. Da sagte ich zu Ilker: „Ist ja alles schön und gut. Aber: Wohin fahre ich? Warum habe ich es so eilig? Und wo ist denn jetzt Kai Korthals? Und wieso bin ich so schnell wieder auf den Beinen?“ Darauf Ilker: „Axel, Du hast mir gerade vier vollkommen berechtigte Fragen gestellt. Ich kann dir auf keine eine Antwort geben, ich weiß nur eins: Wir haben noch 15 Minuten, um diese Szene jetzt zu drehen.“ Sag ich: „Okay, mit der Antwort kann ich was anfangen. Lass uns drehen.“

Beim gleichen Film mit Ilker und Judith Kaufmann an der Kamera: Ich rasiere mich vor dem Spiegel, als ich im Radio höre, Korthals sei ausgebrochen. Die Kamera kommt immer näher, und ich soll hier mit der Hand, da mit dem Schaum und das scharfe Messer und die Augen, und schau da hin und dorthin – irgendwann war das überhaupt nicht mehr zu drehen, weil ich mich um mich selbst hätte wickeln müssen. Trotzdem macht man das alles mit und kämpft um Millimeter. Oder „Borowski und der stille Gast“: Wir drehen bei Projensdorf vor der Levensauer Hochbrücke, Nebel, der Wohnwagen brennt. Ich renne über das Feld, Kai Korthals mit einer Axt hinter mir. Der Kameramann Ngo The Chau rennt mit seiner Handkamera nebenher, Regisseur Christian Alvart rennt, ebenso Teile des Teams mit Licht. Über der Kamera fliegt die Oktokopter-Drohne und darüber noch ein Hubschrauber. Also drei Etagen Kameras übereinander, und du stolperst und rennst über dieses Feld, Christian hantiert mit Megafon und Walkies. „Aus dem Bild! Hintergrund!“ Das werde ich nicht vergessen. Leidenschaft pur, Besessenheit, zum Bersten Energie, Ehrgeiz, Vision. Wir haben nicht irgendeinen Fernsehfilm gedreht, sondern für uns alle bedeutete das in diesem Augenblick die Welt.

Borowski ist legendär durch zwei Aspekte: Zum einen die Figuren des Bösen, die man nicht mehr vergisst, auch weil sie ohne moralische Empörung gezeichnet sind. Zum anderen vollkommen surreale Einlagen, diese überraschenden Situationen, die es sonst kaum im deutschen Fernsehfilm gibt. Genau wie die Figur von Borowskis großer Liebe, der Psychologin Frieda Jung, gespielt von Maren Eggert …
Die erste Begegnung war in ihrem Dienstzimmer, in das Borowski einbestellt wurde und er einfach nicht spricht. Sie hat trotzdem alles aus der Figur Borowski herausgelesen. Komplett. Und es war klar, dass es eigentlich nur eine große Liebe sein kann. Eine unvergessliche Szene. Frieda Jung ist eine Figur, die aus Borowskis Leben zwanzig Jahre lang nicht verschwunden ist.

Wenn ungewöhnliche Menschen mit ungewöhnlichen Ideen zusammenkommen, dann entsteht so etwas. Da ist diese sehr spezielle Maren Eggert. Und da ist dieser unfassbar talentierte Sascha Arango, und da sind Menschen, die uns drei zusammengebracht haben, die wir in dem Augenblick diese Energie gespürt haben. Es gibt ja Schauspielerinnen und Kollegen, die Schwächen, Unsicherheiten, Traumata, auch unsympathische Seiten einer Figur, nicht spielen und umgeschrieben haben wollen, anstatt zu begreifen, dass das das Salz in der Suppe ist. Das Verdruckste oder das Arrogante, die Überheblichkeit, die Ratlosigkeit oder Atemlosigkeit oder das Zu-langsam-Sein – es ist ein großer Teil der Arbeit, all diese Dinge, die eine Lebendigkeit erzählen, nicht wegzubügeln in eine cleane Pseudo-Wirklichkeit auf TV-Ebene. Da erst taucht dann auch der Humor auf, in unmittelbarer Nachbarschaft von Ungeheuerlichem, Unsagbarem oder Unerträglichem. Wir kennen das und erleben das, wenn wir dafür aufmerksam sind, täglich in unserem Leben.

Du hast diese Figur und damit diese Reihe über zwanzig Jahre lang geprägt, jetzt ist es Zeit für den Abschied. Für Dich von der Figur und für Borowski von der Arbeit. Wie ergeht es Dir damit?
Ohne zu viel zu verraten, aber für Borowski sieht es ja so aus: Da ist kein großer Abschied, da ist kein großer Applaus, man macht sein Ding, man dreht sich um und geht. Und er will es auch so. Ich finde das sehr norddeutsch. Es zeigt aber auch, dass er das nicht tut, um als Held für die anderen dazustehen, sondern es hat sich so ergeben. Er hat es so gut gemacht, wie er konnte. Er ist keiner, der nachts schlaflos dachte, ich werde verrückt, und ich halte den Schmutz der Welt nicht aus. Ihm war der Beruf wichtiger als das private Glück – Frieda Jung hat ihm das einmal im Fahrstuhl gesagt, und es führte auch zur Trennung. Es gab für ihn kein Privates in diesem Leben.

Für mich ist es ähnlich. Ich bin auf Sicht gefahren, und ich habe eine sehr eigene Beziehung zur vergehenden Zeit. Sie vergeht merkwürdigerweise für mich nicht. Irgendwo unten im Keller läuft ratternd eine Uhr in dem Gebäude meines Lebens, aber da steige ich ja nie hinunter. Und hier oben ist es licht und hell und lebendig, und ich bin weder erschöpft noch schaue ich auf ein reiches Leben zurück, sondern das Nächste fesselt und interessiert mich genauso. Und tatsächlich sage ich vollen Ernstes, der beste Film kommt noch, der nächste Film ist es. Die Dichte an erfüllenden Aufgaben nimmt zu. Kiel und Schleswig-Holstein sind in dem Moment wichtig, wenn ich da bin, und wenn ich nicht da bin, sind sie eine schöne Erinnerung. Ob ich dort wieder hinfahre – ich weiß es nicht. Ich möchte aber auch nicht, dass es irgendwie eine melancholische Erinnerung wird, und ich glaube, das beste Mittel dagegen ist, weiterzumachen solange ich fit bin und neugierig. Und das bin ich mehr denn je, und das hat zu tun mit dem eben Gesagten: Ich habe das Gefühl, dass ich manche Dinge jetzt erst so verstehe, dass ich sie spielen könnte, anders spielen könnte und besser spielen könnte.

Das Gespräch führten Christian Granderath und Sabine Holtgreve.

Seit dem ersten Fall 2003 spielen Sie die Rolle des Roland Schladitz und gehören damit zu den engsten Wegbegleitern des Kieler „Tatorts“. Können Sie sich noch daran erinnern, als Sie damals das Angebot bekommen haben?
Ja klar, „Väter“ hieß der erste Film, Thomas Freundner hat Regie geführt. Als ich das Angebot bekam, war ich gerade am Deutschen Schauspielhaus, hatte viel gedreht und eigentlich kaum Zeit. Ich habe aber zugesagt, weil ich zum einen die Rolle sehr spannend fand und zum anderen ist Kiel eine Stadt, in der ich meine Karriere als Theaterschauspieler begonnen habe. Diese Figur des Vorgesetzten haben wir von Beginn an ein bisschen anders angelegt, als man das so gewohnt war. Weniger als den ewigen Grantler und Nörgler, sondern als jemanden, der aus einer Freundschaft heraus agiert. Borowski und Schladitz haben zusammen die Ausbildung zum Kommissar absolviert. Der eine ist dann in die Ermittlung gegangen und der andere in die Vermittlung. Diese Freundschaft währt über diese 20 Jahre bis jetzt zum letzten Borowski-„Tatort“.

Was waren für Sie die Höhepunkte dieser Freundschaft?
Ganz klar, als Schladitz mal bei Borowski eingezogen ist. Er hatte Ärger mit seiner Frau, wohnte dann eine Zeitlang bei Borowski und hat für ihn gekocht. Diese Geschichte hat sich über mehrere Folgen hingezogen, sie haben sich immer wieder getroffen, waren im Restaurant essen oder der eine hat für den anderen gekocht. Sascha Arango hat über die beiden immer von der „heimlichen Liebe“ gesprochen. In ihrer Unterschiedlichkeit ziehen sie sich wie Magneten an, und dadurch entsteht neben Reibung eben auch eine Tiefe. Das eigentliche Dilemma in Schladitz’ Figur besteht ja darin, seine zwei Rollen zusammenzubringen: Vorgesetzter und Freund. Das bringt ihn immer aufs Neue in die Bredouille. Momente, wenn das Pendel zur Chefseite umschlägt und er sagt, „Nein, so läuft das nicht“, und dann macht er es trotzdem anders. Schladitz liebt ihn einfach und ist von Klaus Borowski auch als Ermittler sehr überzeugt. Diese Liebesgeschichte zwischen Schladitz und Borowski wird nun unaufgelöst bleiben. Sie ist sozusagen ein ungelöster Fall.

Schladitz bringt immer auch eine Menge Humor in die Filme. Woraus entsteht der?
Ja, da erfüllt er diese Sidekick-Funktion. Mehr oder weniger am stärksten ausgeprägt ist das in Sascha Arangos Büchern. Er hat darauf immer ein besonderes Augenmerk gerichtet und es verstanden, in kurzen, knappen Sätzen diese beiden Charaktere und ihre wunden Punkte auf so besondere Weise herauszuarbeiten. Die Beziehung von Schladitz und Borowski lebt von einer gewissen Ironie, auch einer Leichtigkeit, in der sie sich selber nicht so ernstnehmen, in der sie miteinander frotzeln, auch im Zusammenhang mit der Arbeit. Also ich denke zum Beispiel an den letzten Teil der Korthals-Trilogie, wo es Schladitz rausrutscht: „Diesmal machst du ihn fertig, Klaus.“ Das sollte sonst sicher kein Polizist zu einem anderen sagen. Aber angesichts der Freundschaft kocht es manchmal in ihm hoch, und das macht ihn auch liebenswert.

In „Borowski und das Haupt der Medusa“ zeigt sich Schladitz wirklich sehr emotional angesichts von Borowskis nahendem Abschied. Er befürchtet sogar, er könne auswandern. Ist es auch so ein bisschen die Angst, alleine zu sein, eine Furcht vor Verlassenwerden und Einsamkeit?
Wir kennen das ja alle, und es droht uns allen. Jemand verlässt einen in der Beziehung oder jemand stirbt oder geht einfach nur weg – Abschied ist immer ein Thema, das uns Menschen mehr oder weniger tief bewegt. Und zum einen sind die beiden ja wirklich zusammengewachsen. Zum anderen aber ist Borowski für Schladitz natürlich auch eine Hilfe, dem Druck standzuhalten. Er kann ja die Fälle nicht alleine lösen, er braucht ihn. Borowskis Quote ist hoch, und das sorgt auch nach oben hin für gute Stimmung. Insofern schwingt da auch eine Angst mit: Komme ich allein ohne ihn überhaupt zurecht? Wer kommt nach? Alles, was sich eingespielt hat zwischen den beiden, ist plötzlich weg. Das tut schon weh.

Borowski und Sahin decken in der Folge auf, dass Schladitz in einem vergangenen Fall etwas übersehen hat. Für einen kurzen Moment arbeiten sie gegen ihn, er fühlt sich ertappt. Wird Schladitz langsam selbst ein bisschen alt?
Nein, würde ich nicht sagen. Ich glaube, das war eine Nachlässigkeit, vielleicht auch ein bisschen Schlamperei. Ich glaube nicht, dass das was mit Alter zu tun hat, sondern vielleicht eher, dass sich in ihm ein bisschen der zerstreute Professor breitmacht.

Wie sieht er eigentlich Mila Sahin – gibt es da einen Generation Gap?
Ich glaube schon, dass er sieht, dass sie eine andere Herangehensweise hat, aber er nimmt sie sehr ernst als eine willkommene Unterstützung für das Neue, das nach Borowskis Abgang nun kommen wird. Und auf dieses Neue muss er sich ja auch jetzt einstellen. Ich glaube, dass Schladitz eine große Flexibilität besitzt, und er ist einer, der ein gutes Verhältnis zu seinen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern anstrebt. Er versucht ja auch, die Leute mit Herzenswärme und Offenheit, mit Charme und Humor zusammenzubringen.

Jetzt sind sowohl Sie als Schauspieler als auch Schladitz als Figur die Dienstältesten des Kieler „Tatorts“. Hat auch Sie die Wehmut beschlichen, mit Axel Milberg einen so langjährigen Schauspielpartner verloren zu haben?
Aber ja! Axel und ich haben immer gesagt: „Viele kommen und gehen. Wir bleiben.“ Damit ist es jetzt vorbei. Axel und ich haben uns als Spieler im Grunde blind verstanden. Das ist natürlich wunderbar und ein großer Vorteil. Aber man muss auch aufpassen, nicht in eine Sackgasse zu geraten, sich auszuruhen, sondern immer wieder zu schauen, was Neues entstehen kann. Es sollte nie alles gleichbleiben, im Gegenteil: Alles fließt. Nichts ist festgeschrieben. Und so verändern sich die Figuren und selbst mal die Konstellationen. Das ist schmerzlich, keine Frage. Aber es hat auch etwas Schönes, denn in der ständigen Veränderung liegt auch die Würze. 

„Axel Milberg war über 23 Jahre das Alpha und das Omega des Kieler ‚Tatortes‘. Ihm gebührt unser großer Dank“

Gespräch mit Sabine Holtgreve (NDR Redakteurin)

Welche Momente rund um den Kiel-„Tatort“ haben Dich als Redakteurin am meisten geprägt?
Die Begegnungen mit den Fans und die große Zuneigung, die uns bei dem Kieler „Tatort“ immer wieder begegnet, sind ein wichtiger Ansporn für mich. Bei einer Preview in Kiel 2023 trafen wir auf Vater und Sohn, die den „Braunen“ erstanden hatten: den Original-Passat, den Borowski 2012 in „Borowski und der stille Gast“ (Drehbuch: Sascha Arango) erschossen hatte. Die beiden Schleswig-Holsteiner haben den Wagen gerettet und sind zur Premiere nach Kiel gereist, um Axel Milberg davon zu erzählen. Einer von vielen besonderen Momenten, in denen man als NDR Redakteurin spürt, dass es ein Publikum gibt, dass die Kommissar*innen und ihren „Tatort“ liebt. Für sie arbeiten wir.

Es gab Momente, in denen gesellschaftliche Debatten angestoßen wurden, die sich beinahe verselbstständigt haben. Beim „Tatort: Borowski und das verlorene Mädchen“ hat der NDR 2016 unter der Regie von Raymond Ley einen Fall über eine junge Konvertitin erzählt, angeregt durch eine Recherche der „Panaroma“-Autorin Britta von der Heide. In der nachfolgenden „Anne-Will“-Sendung trat eine vollverschleierte Schweizerin auf und löste mit ihren selbstbewussten Thesen einen kleinen Skandal aus. Die Moderatorin wurde vor den Rundfunkrat geladen. Der Abend löste eine Debatte aus über die Notwendigkeit der Begrenzung der Religionsfreiheit in Deutschland. Ein Effekt, den wir nicht vorhergesehen hatten, der deutlich macht, dass man Themen setzen kann, aber nicht vorwegnehmen, in welche Richtung diese Debatten geführt werden.

Welchen Anteil hat für Dich Axel Milberg an dem Erfolg?
Axel Milberg war über 23 Jahre das Alpha und das Omega des Kieler „Tatortes“. Ihm gebührt unser großer Dank. Als Schauspieler hat er die Reihe geprägt: Die Figur, die er - zusammen mit seinem kongenialen Autor Sascha Arango - erschaffen hat und die viele herausragende Regisseurinnen und Regisseure begleitet haben wie Ilker Catak, Andreas Kleinert, Friederike Jehn, Maria Solrun oder Lars Kraume, ist ein Solitär. Milberg hat seinen Borowski als wortkargen, humorvollen, leicht neurotischen Weltenwandler angelegt. Seine Könnerschaft zeigt sich im letzten „Tatort“ besonders schön; sein Borowski braucht nicht immer den Dialog, um zu glänzen, er lebt durch Blicke und seine fast tänzelnde Slapstick-Kunst. Im vorliegenden „Tatort“ sehen wir, wie Borowski altersgerecht über einen Gartenzaun klettert, und das erinnert an die großen Begabungen der angelsächsischen Komödie wie Rowan Atkinson oder John Cleese.

Aber zu dem genialen Einzelgänger gehört seit 2017 mit Mila Sahin eine Frau, die Borowski wunderbar ergänzt. Almila Bagriacik spielt sie als moderne Frau mit einer tiefen Seele. Eine Figur mit Coolness und Wärme. Wir freuen uns, dass der Kieler „Tatort“ ab 2026 mit Almila Bagriacik und ihrer neuen Kollegin Karoline Schuch weitergeht.

„In all den folgenden Jahren ist Großartiges entstanden“

Statement von Kerstin Ramcke (Produzentin, Nordfilm)

Ich hatte als Produzentin das große Glück, Axel Milberg und seine Figur Borowski von Beginn an begleiten zu dürfen. Und zwar nicht nur über die 44 „Tatorte“, sondern auch seinen allerersten Auftritt. Für die Reihe „Stahlnetz“, deren Konzept vorsah, dass in jeder Folge andere Ermittler*innen die Fälle lösten, sollte Axel Milberg in der Episode „PSI“ 2002 einen Kommissar spielen. Der Autor Markus Stromiedel erfand für ihn Klaus Borowski. Die Anlage der Figur hat allen gefallen, und so wurde beschlossen, sie von Hannover nach Kiel zu „versetzen“. 25 Jahre nach Kommissar Finke wollte der NDR ab 2003 im „Tatort“ endlich wieder Schleswig-Holstein bespielen – mit Axel Milberg als gebürtigem Kieler wurde die einmalig erprobte Figur entsprechend weiterentwickelt.

In all den folgenden Jahren ist Großartiges entstanden: In besonderer Erinnerung wird immer Sascha Arangos Trilogie mit Lars Eidinger als Kai Korthals bleiben – eine außergewöhnliche Konzeption mit drei herausragenden Filmen. Überhaupt ist die Zusammenarbeit mit Sascha Arango eine Besonderheit – auch, weil er alle Fälle offen erzählt, was für einen „Tatort“, in der Regel als Whodunit gestaltet, eher ungewöhnlich ist. Als Geschenk habe ich persönlich auch die Zusammenarbeit mit Henning Mankell empfunden, der dank Axel Milbergs Vermittlung Vorlagen zu drei Filmen geschrieben hat. Wir waren an zahllosen spannenden Drehorten in Schleswig-Holstein, wir haben die Achse nach Skandinavien gepflegt und in Dänemark und Finnland gedreht: Borowski hat uns ein großes Füllhorn an besonderen Momenten beschert, auf das wir mit großer Dankbarkeit schauen.

Es war eine enorme Freude, mit jemandem wie Axel Milberg eine solch lange Zeit in einer Reihe so stabil zusammenzuarbeiten und dabei so viele großartige Menschen mitzunehmen. Das ist nämlich ebenfalls ein Geschenk: Egal, wen wir für die kreativen Gewerke anfragten, alle haben immer sofort zugesagt. Das hat ganz viel auch mit der Person Axel Milberg zu tun. Kieler „Tatort“ – das war und ist für alle immer etwas Besonderes. Dafür kann ich mich nur bedanken.

Nach „Borowski und das Haupt der Medusa“ wird Axel nun den Staffelstab des Kieler Tatorts weitergeben an Almila Bagriacik und an Karoline Schuch – die erste Doppelfolge ist bereits abgedreht. Wir alle arbeiten zusammen mit enormer Lust daran, Kiel für die „Tatort“-Reihe auch weiterhin als das Nordlicht zu gestalten, das für Besonderes steht.